在北京時間6月24日晚，世界杯1/8淘汰賽打響了第一場比賽，東道主德國隊以2比0擊敗了瑞典隊，比賽中，巴西籍主裁判卡洛斯-西蒙對瑞典后衛盧西奇出示了紅牌，並在下半時判罰給瑞典隊一個點球。賽后，新浪體育第一時間電話連線了我國著名裁判陸俊，請他對本場比賽中裁判的執法進行了評論。

　　您對裁判在整場比賽中的執法如何評價？

　　陸俊：我認為這場比賽的裁判在執法中還是比較好的完成了任務，盡到了一個主裁判應盡的職責。這場比賽由于是東道主參加的，因此各方面的情況都比較复雜和敏感，對于裁判來說，這無形中加大了執法的難度和要求，但我們看到，這場的裁判很好的處理了這種壓力，整體來說，他的判罰是較好的。

　　有一個鏡頭可以反應出裁判是很冷靜的在執法。上半時德國隊的弗林斯有一個手球，裁判示意比賽繼續，而在后來變成死球后，補給了弗林斯一張黃牌。這表明，裁判的思路是很清晰的，如果在壓力下頭腦發熱，很可能一看到手球就吹停了，但他沒有，而是很好的貫徹了有利于進攻一方的原則，這一點可以看出他很冷靜。

　　您覺得主裁判向瑞典后衛盧西奇出示第二張黃牌將他罰下時，依據的判罰原則是什麼？

　　陸俊：當時德國隊形成了一次反擊，眼看就要突破過去了，這個時候瑞典的后衛拉人犯規，他阻止了對手一次有效的進攻，在這種情況下，主裁判決定出牌是沒什麼問題的。

　　在當時拼搶的時候，德國隊的前鋒克洛斯手上可能也有一定的動作，但這個時候裁判要依據是否犯規來判罰。可以說在對等條件下拼搶時，雙方手上有一些動作是正常的，但瑞典隊后衛的手上動作形成了犯規，這就是區別了，因此主裁判要向他出示黃牌，這沒有太大的爭議。

　　您覺得在紅牌的判罰中，是否存在一個判罰藝術的問題，德國已經2比0領先了，這個時候再給瑞典紅牌，基本上比賽將失去懸念，裁判是否該將這考慮在內？

　　陸俊：這個問題其實要這樣看，如果當時裁判這樣考慮了，手軟沒有出示紅牌，結果后面瑞典隊連打三個球取勝，這個時候你又會如何去看待這次判罰。到時候的疑問也許就會是，這次犯規為什麼沒有出紅牌了？

　　在這種情況下，裁判員首先要考慮的是具體的情況，到底是不是犯規，如果是犯規了，該如何處罰，這是他最該考慮的。他不會考慮對哪方有利的問題。當時的情況是，瑞典隊犯規了，阻止了德國隊的一次有威脅進攻，這種情況下，裁判必須根據犯規的性質來進行處罰，該怎麼判就怎麼判，而不是考慮其他的因素。

　　國際足聯在2002年的時候就已經明確了一個原則，那就是球員在拼搶中，手上的拉拽等動作一定要嚴格判罰，如果是過分的拉拽，即使不是戰術性的犯規，裁判員也要考慮出示黃牌予以警告。所以說，當時瑞典隊的后衛手上有動作，而且又起到了破壞對方進攻的目的，這樣的犯規出示黃牌是沒有疑問的。

　　當然，裁判在這次判罰中也有一點小小的遺憾，那就是在決定出示黃牌前，他有一點猶豫，判罰有一些滯后。當時主場觀眾在施加壓力，聯系起來看好像是裁判受到了這方面的干擾才出的牌，實際上他只是有些猶豫，在思考是該掏牌還是不該掏牌，這一點時間上的延遲，可能是這次判罰唯一的一點不完美。

　　下半時，裁判還給了瑞典隊一個點球，這也是一次沒有爭議的判罰，當時德國隊的后衛確實從背后有個犯規動作，踢倒了瑞典的前鋒，判罰點球是毫無疑問的。

　　總體來說，這場比賽裁判員的吹罰是比較好的，他在几次關鍵判罰上都很清楚，沒有什麼疑問。在涉及東道主的比賽中，能這樣判罰不容易，他較好的頂住了壓力。

　　(新浪獨家特約專家，版權所有未經許可嚴禁轉載)

　　(陸俊)